REFERENCIAS
1 Luks VP, Vandemheen KL, Aaron SD. Confirmación de asma en
un
era de sobrediagnóstico. Eur Respir J 2010; 36: 255-260.
2 Contoli M, A. Papi Cuando el diagnóstico de asma se
convierte en un reto.
Eur Respir J 2010; 36: 231-233.
3 Chhabra SK, Vijayan VK, Gupta RK, et al. Expresión de
broncodilatador
respuesta: comparación de cuatro índices. Respir Medicine
2002;
96: 611-614.
4 Pellegrino R, G Viegi, Brusasco V, et al. Estrategias
interpretativas para
pruebas de función pulmonar. Eur Respir J 2005; 26: 948-968.
5 Chhabra SK. Respuesta broncodilatadora aguda tiene un
valor limitado en
diferenciar el asma bronquial a partir de la EPOC. El asma J
2005; 42:
367-372.
6 van Schayck CP, van der Heijden FMMA, van den Boom G, et
al.
Subdiagnóstico del asma: es el médico o el paciente tiene la
culpa? La
DIMCA proyecto. Torax 2000; 55: 562-565.
7 Enright PL, McClelland RL, Newman AB, et al.
Subdiagnóstico y
deficiente del asma en los adultos mayores. Chest 1999; 116:
603-613.
Doi: 10.1183/09031936.00140910
De los autores:
A. D'Urzo ha identificado correctamente a partir de nuestros
datos [1] que
prueba de provocación bronquial parece ser una prueba más
sensible para
confirmar asma en comparación con pre-y post-broncodilatador
espirometría. Nuestros resultados fueron similares a los de
Goldstein et al.
[2] que demostraron que las pruebas de provocación bronquial
con
metacolina tiene una sensibilidad mucho mayor para
diagnosticar el asma
en comparación con la espirometría post-broncodilatador. A
pesar de estos
hallazgos, pre-y post-broncodilatador espirometría debe
probablemente será la primera prueba-line para diagnosticar
o confirmar el asma
por varias razones. Inducir broncoconstricción con una
prueba de provocación bronquial representa un riesgo para el
paciente que podría
evitarse si el paciente es capaz de tener asma
diagnosticada, o
confirmado, mediante una espirometría post-broncodilatador.
Es cierto que,
el riesgo puede ser más teórico que basado en la evidencia.
Para
ejemplo, hasta la fecha no hay muertes reportadas por
metacolina
prueba de provocación [3], y hay estudios que demuestran
que es bastante seguro, incluso en pacientes con obstrucción
severa [4].
Dicho esto, no ha habido víctimas mortales tras específico
desafíos de antígenos y la actual Sociedad Torácica
Americana
directrices citan obstrucción moderada (espiratorio forzado
volumen en 1 s (FEV1) f60-70% del valor teórico) como una
contraindicación
para las pruebas de provocación con metacolina [3].
Provocación bronquial
prueba es también consume más tiempo y más caros que los
espirometría, menos disponible que la espirometría y
potencialmente
incómodo para los pacientes (aproximadamente un tercio de
los pacientes desarrollan síntomas) [3]. Además, un médico
debe estar disponible en el sitio durante la prueba de
provocación bronquial,
que se suma a los gastos. A diferencia de provocación
bronquial
pruebas, pre-y post-broncodilatador espirometría es
completamente
seguro, barato y puede ser más fácil de realizar en primaria
atención. Por lo tanto, aunque la sensibilidad es un
problema, creemos que pre y
post-broncodilatador espirometría, que es el más barato,
prueba más segura y más fácil de conseguir, probablemente
prefiere como
un primer paso para confirmar un diagnóstico de asma.
S.K. Chhabra y M. Gupta correctamente afirmar que existe un
debate
y una relativa falta de criterios estándar de oro en la que
basar un
diagnóstico de asma. Hemos utilizado por primera vez a paso
los criterios de FEV1
mejora O200 ml y o15% (en lugar de 12%) debido a que,
como S.K. Chhabra y punto de salida de M. Gupta,
broncodilatador
respuesta carece de especificidad. Nuestra intención era la
de ser
conservadoras y evitar resultados falsos positivos en el
primer
paso del algoritmo de diagnóstico. Dado que todos los
pacientes que no
reversibilidad muestra 15% procedió a una provocación
bronquial
probar que supuso que los asmáticos verdaderos tendrían su
diagnóstico confirmado en la visita siguiente. S.K. Chhabra
y
M. Gupta también señalan que la respuesta broncodilatadora
carece de especificidad y puede ser positivo en pacientes
con infección crónica
enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC). Estamos de
acuerdo en que muchos
pacientes con EPOC pueden presentar reactividad después del
broncodilatador
y positivos en las pruebas de provocación bronquial, por lo
tanto, nuestro
estudio excluyó a ningún paciente con un 0,10 paquete-año de
fumar
historia, específicamente para evitar la aplicación de
nuestro algoritmo diagnóstico
para los pacientes con EPOC posible.
El objetivo de nuestro estudio fue confirmar el diagnóstico
de asma en
aquellos que ya habían recibido un diagnóstico médico de
asma en el pasado. Según el asma canadiense
Las guías de consenso, el asma se define como'' una
enfermedad
caracterizada por síntomas paroxísticos o persistentes
disnea, opresión torácica, sibilancias, expectoración y
tos, asociado con la limitación del flujo de aire variable y
las vías respiratorias
hipersensibilidad a los estímulos endógenos o exógenos''
[5].
Del mismo modo la Iniciativa Global para el Asma (GINA)
directrices
definir el asma como'' un trastorno inflamatorio crónico de
las
vías respiratorias asociada con hiperreactividad de las vías
respiratorias que
conduce a episodios recurrentes de sibilancias, dificultad
para respirar, el pecho
estanqueidad y tos, especialmente por la noche o en la
temprana
mañana'' [6]. Una condición necesaria, tanto de la
canadiense y
Las definiciones de GINA es que el asma debe ser
diagnosticada sobre la base de
la evidencia de: 1) los síntomas respiratorios, y 2)
fisiológico
evidencia de obstrucción reversible del flujo de aire y / o
las vías respiratorias
hiperreactividad. Por lo tanto, hemos utilizado el algoritmo
para confirmar
evidencia fisiológica de asma en aquellos que habían sido
previamente diagnosticada. Estamos de acuerdo con S.K.
Chhabra y
M. Gupta que, en ausencia de un estándar de oro para el
diagnóstico,
un promedio ponderado multi-dimensional sistema de
puntuación de diagnóstico que
incorpora pruebas fisiológicas, la historia del paciente y
los síntomas,
y tal vez la capacidad de respuesta a medicamentos para el
asma,
necesita ser desarrollado para evaluar exhaustivamente los
pacientes
para el diagnóstico de asma. Hasta la fecha, este
"estándar de oro"
sistema de puntuación de diagnóstico sigue siendo difícil de
alcanzar, sin embargo, nos sentimos
que estudios como el nuestro es el primer paso necesario
hacia la
el desarrollo de un estándar de oro.
Aaron S. y V. Luks
Ottawa Health Research Institute de la Universidad de
Ottawa,
Ottawa, ON,
Canadá.
Correspondencia:
Aaron S., Ottawa Health Research Institute,
Universidad de Ottawa, Sala 1812F, Ottawa Hospital, 201
Smyth Road,
Ottawa K1 8L6, Canadá. E-mail: saaron @ ottawa
hospital.on.ca
Declaración de intereses: Ninguno declarado. c
European Respiratory Journal VOLUMEN 37 NÚMERO 1 223
REFERENCIA
1 Luks VP, Vandemheen KL, Aaron SD. Confirmación de asma en
un
era de sobrediagnóstico. Eur Respir J 2010; 36: 255-260.
2 Goldstein MF, Veza BA, Dunsky EH, et al. Las comparaciones
de pico
flujo espiratorio diurno, post-broncodilatador FEV1
respuestas, y
inhalación de metacolina desafíos en la evaluación de
sospecha
asma. Chest 2001; 119: 1001-1010.
3 Crapo RO, Casaburi R, Coates AL, et al. Guía para la
metacolina
y el ejercicio ensayos de ataque 1999. La declaración
oficial
de la Sociedad Torácica Americana fue adoptada por el
Consejo de ATS
de
Administración, julio 1999. Am J Respir Crit Care Med 2000; 161: 309-329.
4 Martin
RJ, Wanger JS, Irvin CG, et al. Metacolina
pruebas: la seguridad de los bajos FEV1 de partida. Asthma Clinical Research
Red (ACRN).
Chest 1997; 112: 53-56.
5 Boulet
LP, Becker A, D Be'rube ', et al. Consenso Asma canadiense
informe de 1999. CMAJ 1999; 161: Suppl. 11, S1-S62.
6 Iniciativa Global para el Asma. Estrategia mundial para el
control del asma
y la prevención. GINA, 2009. www.ginasthma.org/
Guidelineitem.asp L152 y L251, y cita a intId51561.org
última consulta?:
07 de septiembre 2010.
Doi: 10.1183/09031936.00143910
224 VOLUMEN 37 NÚMERO 1 European Respiratory Journal
No hay comentarios:
Publicar un comentario